廉政網(wǎng)絡(luò)輿情研判處置應遵循五原則 毛昭暉 依據(jù)我國相關(guān)法律和黨內(nèi)法規(guī)，對涉及公共管理主體及其公職人員的廉政、勤政和善政方面輿情的監(jiān)測、研判、處置，反腐敗職能部門責無旁貸。即使那些表面上看不屬于廉政勤政輿情的網(wǎng)絡(luò)事件，其背后或多或少也與一些地方政府及其公職人員廉政勤政等因素有著關(guān)聯(lián)。因此，在網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)和網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管缺乏成熟制度的條件下，反腐敗職能部門準確把握廉政網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、研判、處置的基本原則就顯得甚為重要。筆者認為，反腐敗職能部門應把握五個基本原則:不懼不偏原則、無罪推定原則、依法處置原則、合理懷疑原則、問責與制度修正同步推進原則。 不懼不偏原則 不懼不偏原則，自古就是中國官員職業(yè)道德的核心要求，這也應是反腐敗職能部門在廉政網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、研判、處置中應遵循的基本準則。 毋庸置疑，不懼才能做到不偏。何謂“不懼”?中國古語曰，“懼，恐也”(《說文》);“故有知非以慮是，則謂之懼”(《荀子?解蔽》);“勇者不懼”(《論語?子罕》)。首先“不懼”是指“無慮”，心底無私天地寬。在應對廉政網(wǎng)絡(luò)輿情時，反腐敗職能部門應本著“沒有自己的利益”的理念研判、處置。反腐敗職能部門只有真正做到“無慮”才能“無懼”。其次是“正義感”。伸張正義是反腐敗職能部門存在的第一價值。在實踐中，反貪肅腐的激情有時會被“理性”所扼殺，而正義感則是“不懼”的精神力量。三是不懼權(quán)勢。反腐敗職能部門要堅持依法依紀辦事，敢于碰硬。 “不偏”是指反腐敗職能部門在處理網(wǎng)絡(luò)輿情事件時，應當一視同仁，不偏不倚，做到公平公正。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)生，往往是強勢者與弱勢群體利益博弈引發(fā)利益沖突加劇的產(chǎn)物，是公眾對政府滿足自身利益的期望與政府不能有效滿足公眾期望之間矛盾沒有得到及時妥善解決的產(chǎn)物?；诜锤瘮÷毮懿块T的職能特點，廉政網(wǎng)絡(luò)輿情一旦發(fā)生，其很可能成為一些人尋租的對象。故此，在網(wǎng)絡(luò)輿情研判、處置中，反腐敗職能部門應當將維護最廣大人民的根本利益作為工作的出發(fā)點和落腳點，通過懲治腐敗，提升政府公信力。著重防范在處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件中出現(xiàn)“選擇性失明”與“選擇性監(jiān)督”的問題。 無罪推定原則 無罪推定原則是意大利刑法學家貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》中提出的理論構(gòu)想:“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護?！甭?lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第二款規(guī)定:“凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前，應有權(quán)被視為無罪。” 無罪推定原則的意義在于防止過早地和無根據(jù)地把任何人看做罪犯，不允許有權(quán)機關(guān)根據(jù)未經(jīng)充分檢驗的材料和違反既定證明程序而取得的信息來認定犯罪，實現(xiàn)對人權(quán)的保護。在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、研判、處置中，反腐敗職能部門應秉承理性寬容的倫理觀，以無罪推定原則去理解與善待網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播者。如果輕率地將一些過激的乃至不當?shù)木W(wǎng)絡(luò)言行簡單化處理，視為有罪而加以推定，那將扼殺這一新型社會民主監(jiān)督的萌芽。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)輿情尤其是廉政網(wǎng)絡(luò)輿情是社會民主監(jiān)督的重要途徑，是衡量政治文明的重要標志，是實現(xiàn)反腐敗制度創(chuàng)新的外部動力，它將有力彌補體制內(nèi)監(jiān)督的缺陷。 依法處置原則 在應對、處理網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，反腐敗職能部門必須堅持依法處置原則。 某地曾出現(xiàn)“房票門”，這一亂象被網(wǎng)絡(luò)曝光后，當?shù)赜嘘P(guān)部門的新聞發(fā)言人在處置這一網(wǎng)絡(luò)輿情時表示:“只要自覺上交不正當所得將免予處罰?！痹撗哉撁黠@背離依法辦事原則。類似這種以功利主義的方式平息事端，解決社會矛盾，以求維護政府形象的情況時有發(fā)生。故反腐敗職能部門在處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，應當嚴守法律底線，做到依法處置。 首先，在處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，應當遵循憲政原則。憲政是指一種在憲法之下使政治運作法律化的理念或理想狀態(tài)，它要求政府所有權(quán)力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約。當前一些地方的法規(guī)、制度本身就存在違背憲政的現(xiàn)象，反腐敗職能部門如果據(jù)此來處置網(wǎng)絡(luò)輿情，很可能會陷入以違法不當?shù)氖侄翁幚磉`法不當事件的境地。 其次，正確處理法律與政治的關(guān)系。在處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，存在著泛政治化的現(xiàn)象，用政治眼光而不是依據(jù)法律來認定網(wǎng)絡(luò)輿情的性質(zhì)與影響。不敢正視當前反腐倡廉建設(shè)中存在的問題，談腐色變，認為腐敗問題揭露多了，就會影響到當?shù)睾椭C穩(wěn)定和黨政機關(guān)形象。長此以往，問題會越積越多，網(wǎng)絡(luò)輿情風險也會越大。 再次，網(wǎng)絡(luò)輿情處置的法律依據(jù)往往具有雙重性，即國家法律與黨內(nèi)法規(guī)。由于網(wǎng)絡(luò)輿情源往往不是來自黨政機關(guān)公職人員，而是社會普通公眾，故不能以黨內(nèi)法規(guī)來代替國家法律，不能運用黨內(nèi)規(guī)定來認定社會公眾的責任，而應依據(jù)法律原則，在法律框架下實施對社會領(lǐng)域的管理，更多地運用非強制性的政策工具實施管理。 最后，依法辦事也應凸顯反腐敗職能部門履職行為的法治化，即反腐敗職能部門自身首先應當成為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對象，其自身必須在法律法規(guī)的范圍內(nèi)有效行使職權(quán)，尤其是防范案件查辦中自由裁量權(quán)的濫用。 合理懷疑原則 網(wǎng)絡(luò)輿情往往凸顯為網(wǎng)民或者新媒體對某些官員腐敗行為的一種懷疑，甚至是道聽途說，類似中國古代的“風聞奏事”。這種懷疑或真或假，有多少水分，是需要加以認真調(diào)查的。針對這樣一種網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)象，反腐敗職能部門應當立足于防范利益沖突的理論視野，本著合理懷疑態(tài)度去處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件。因為社會公眾的懷疑源于社會民主監(jiān)督的倫理要求，社會公眾不具有專業(yè)的法律知識，其與官員之間存在著信息不對稱，他們對官員的監(jiān)督往往是通過任意懷疑來表現(xiàn)的，你不能要求其做到“事實清楚、證據(jù)確鑿”，這也非公眾之義務(wù)。如果要求社會公眾的懷疑必須限定在“事實清楚、證據(jù)確鑿”的范圍內(nèi)，就等于變相地剝奪了社會公眾的憲法權(quán)利。 防范利益沖突理論為評定官員“可能的”道德危機和法律危機提供了分析框架。正如香港特別行政區(qū)財政司前司長梁錦松引咎辭職書中所述的:“我承認我并未能完全符合《問責制主要官員守則》，尤其是第5.1條有關(guān)主要官員須避免令人懷疑他們不誠實、不公正或有利益沖突。我就事件對政府帶來負面形象深表歉意。我愿意為我的過失負上責任?！庇纱丝梢?，合理懷疑原則既是社會公眾監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，也是反腐敗職能部門處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件應當遵循的原則。 問責與制度修正同步推進原則 在應對網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，反腐敗職能部門還必須堅持問責與制度修正同步推進原則。 在處置網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，反腐敗職能部門要強化對網(wǎng)絡(luò)輿情事件中責任單位和責任人不作為、亂作為行為的剛性問責。現(xiàn)在，某些地方官員為應對輿論的壓力，往往在問責技巧方面做文章，以假問責、輕問責來規(guī)避真問責、重問責，采取問責手段如同蜻蜓點水，“高調(diào)問責、低調(diào)復出”現(xiàn)象時有發(fā)生。一些領(lǐng)導干部被問責以后，只要“實績突出”，一年后就可官復原職，兩年后還可提拔使用，這使問責制度的有效性大打折扣，對公眾的反腐敗信心的維護產(chǎn)生了逆向作用。 從這個意義上來說，作為反腐敗職能部門，切忌出發(fā)點錯位，廉政網(wǎng)絡(luò)輿情處置工作不是單純放在如何應對網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的對政府的負面影響上，而是應當對在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中負有責任的政府部門和相關(guān)負責人進行強有力的問責，在嚴厲問責的基礎(chǔ)上改進制度缺陷。十七屆中央紀委七次全會提出對政府各項制度進行廉潔性審查，其目的就是要通過制度修正實現(xiàn)從源頭上預防腐敗。 (作者系中國人民大學公共管理學院教授、公共政策研究院反腐敗與廉政政策研究中心主任)