事先聲明，本文不以說服人為目的，并首先承認(rèn)，我是無名小卒，文中觀點無足輕重，但態(tài)度真誠、發(fā)自肺腑。

肖鷹教授批判韓寒的文章諸位或已閱過。態(tài)度之鏗鏘，言辭之犀利，《青年報》之類的“君子“刊物實不多見，但文中他的質(zhì)責(zé)指向和批判核心，我認(rèn)為合理，闡述基本客觀。作為一名教授和文學(xué)批判家，一位在中國一流大學(xué)多年從事教育工作的老同志，我相信他學(xué)識的系統(tǒng)和判斷的理性，我確信理解他所謂“良知“的深刻意味――對現(xiàn)時代中國文化前進(jìn)方向迷茫之深沉憂慮。簡言之，中國文化不應(yīng)是這樣的，明日之中國文化的傳續(xù)者和接班人不應(yīng)是這樣的，韓寒更不應(yīng)以一個優(yōu)秀的、天才的形象，在民眾認(rèn)知乃至文化歷史中被錯誤定位。

我對肖教授觀點基本認(rèn)同，從三個關(guān)節(jié)點加以佐論。

一、韓寒是否具備一名“優(yōu)秀作家“的資格。 作品價值是衡量作家價值的唯一尺度。理論上，藝術(shù)作品源于生活高于生活。文化是抽象的，須要作品透過具體來詮釋抽象。一部優(yōu)秀的文化作品，無論理想主義或現(xiàn)實主義，都應(yīng)具備深刻內(nèi)涵和鮮明態(tài)度，讓讀者有思有感有悟有獲。比如《紅樓夢》，嚴(yán)謹(jǐn)深邃，每字每句都對歷史負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)，對讀者負(fù)責(zé)。 韓寒與在下算是同齡人，在很長一段時間里，“韓寒“伴隨著我成長。因此，我們經(jīng)歷相近。十幾年前，讀他的《三重門》，當(dāng)時我是把它當(dāng)成青春日記來看的，沒多想。大學(xué)時代，又翻了一遍，我覺得它還是一本日記。沒未讀到一部作品應(yīng)包含的文學(xué)性和思想性，甚至只能算是文字的堆砌。 一部優(yōu)秀作品，決非閉門遐想便可做就，一個優(yōu)秀作家，必然要經(jīng)歷過塵風(fēng)漂洗、世情淘漉。當(dāng)然，知識規(guī)模（知識絕對數(shù)量）與知識結(jié)構(gòu)（系統(tǒng)、廣度、深度）也是非常重要的。 肖教授筆下“中國文化最大丑聞“，劍鋒所指并非一個韓寒，而是中國整個文化界的腐朽呆板和急躁輕浮。

二、韓寒是否應(yīng)被塑造為年輕人的楷模。 不管韓寒如今取得多大的“成功“，我們在審視他時決不能拋棄歷史眼光。 雖說英雄不問出身，但7門功課不及格，至少代表了他當(dāng)時不是一個優(yōu)秀的學(xué)生，他的知識結(jié)構(gòu)有嚴(yán)重缺陷，相對同齡人，他需要更多的時間去彌補這個缺限，即便他是從事文學(xué)創(chuàng)作的作家，但文學(xué)絕非就是“語文“。而書本和社會實踐是豐富知識的兩個基本途徑，只有奮起直追并持續(xù)超越，他的“優(yōu)秀“尚有望實現(xiàn)。事實上，他當(dāng)時就是一直在關(guān)起門來搞創(chuàng)作。難道，他的“天才“的思想、“天才“的作品，是上帝神傳的嗎？

從教育和人才培養(yǎng)角度講，韓寒也不應(yīng)被標(biāo)榜為楷模，處處釋放著耀眼的正能量。這很可能成為一種誤導(dǎo)。試想，如果每個孩子都因為功課很差就放棄基本的數(shù)理知識學(xué)習(xí)，在文學(xué)的文藝的思想的領(lǐng)域力辟終南捷徑，中國未來的希望在哪里？這不禁讓人想起一段相聲臺詞：“我在歌手中說相聲是最好的”。就像學(xué)生就是要講究學(xué)習(xí)，工人就是要講究做工一樣，否則，就會滋生投機主義。因此，韓寒尤其不可以在廣大青少年心目中以天才和優(yōu)秀的姿態(tài)“被樹立”。

三、“韓寒現(xiàn)象“的根本原因是什么。 除了中國文化前進(jìn)迷茫和信仰缺失，文化被各種商業(yè)化炒作所牽制外，還有一個重要原因成就了韓寒。那就是不懂文化的人把持著文化的大局，沒有文化的人制定著文化的決策。 市場經(jīng)濟初始年代價值觀的混亂，應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的碰撞，文化領(lǐng)域“問題與主義”的黨派之爭，包括其時“零諾貝爾”的尷尬、后來的錢學(xué)森之問，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，商業(yè)利潤驅(qū)使下的炒作等等，共同造就了“韓寒現(xiàn)象“。

十五年前，作為小民的我就不認(rèn)同語文老師們夸贊韓寒，今天仍舊不贊成他被標(biāo)榜為優(yōu)秀作家。所有沒有傳世經(jīng)典作品的作家早已不為人知，這就是韓寒的致命硬傷， 如果沒有華麗轉(zhuǎn)身鳳凰涅槃，韓寒也將很快被遺忘。

首先要看，韓寒是在什么情況下罵得。我們詩歌最好的時代是在古代，這點毋庸置疑。到了近現(xiàn)代，民國確實出了幾個寫現(xiàn)代詩的詩人，聞一多、徐志摩等等，跟古代的大師沒法比，但或說事或言情，也都是言之有物，感情充沛，而且那時候的文人還是很講規(guī)矩的，詩歌基本的格律都保留下來，作品稱不上上上之選，但也堪稱中上。而到了七八九十年代，開啟了一股現(xiàn)代詩浪潮，北島、海子、顧城等等，也吸引了一大批死忠粉，我對那些人的詩沒什么感覺，不過確實看到一些中老年人對那些詩十分推崇。那些名句讀起來也確實十分有味道，詩歌在那個時代確實有了中興的意味，跟唐宋沒法比，但作為一種優(yōu)秀的文學(xué)樣式，確實可以占據(jù)一席之地了。

可是在那以后，詩歌的發(fā)展似乎又停滯了，不僅停滯了，反而出現(xiàn)了一群莫名其妙的東西。如果說這些詩歌也可稱為現(xiàn)代詩，那真是對現(xiàn)代詩的褻瀆，如果說這些人也可以稱作詩人，那詩人就成了罵人的話。看那些麗華體、烏青體，都是些什么玩意？！

韓寒評價現(xiàn)代詩，說是把三流散文拆開來，一句一段，他這句話究竟觸痛了誰的神經(jīng)？既然是于堅痛斥他，我就看了一下于堅和于堅的詩。于堅是個半老不老的年紀(jì)，應(yīng)該經(jīng)歷過那個詩歌盛行的年代，他跟那些優(yōu)秀詩人是同輩，可是那些人大放異彩的時候沒人理會這個沒才華沒水平的人的詩。等到高潮過去，不知為什么，他開始冒頭了。于堅的詩看了一下，真的跟韓寒說的一模一樣，三流散文拆成一句句?？梢詠砀惺芤幌拢?/p>

分手就分手吧，何必想那么復(fù)雜 ，不勉強不高傲也不自卑 ，我才不相信心會破碎， 即便真的碎了 ，還可以做手術(shù)縫合嘛， 安人工心臟嘛 ，醫(yī)院里有的是外科大夫 ，我才不什么憂郁啦 ，祝福了啦詛咒啦冷冷啦

原諒我才疏學(xué)淺，實在是看不出這是什么詩，小學(xué)生的流水賬跟這個也差不多吧。至于那什么麗華體更不想說，什么田納西的餅簡直了。

看到他們的詩，我想到了民國的一個大軍閥，這人是個大老粗，卻最愛舞文弄墨，他就是張宗昌。

看一看，跟于堅的事是不是差不多，不過張宗昌的詩還更有趣一些。我覺得這些人都應(yīng)該拜張宗昌為祖師。

韓寒批評現(xiàn)代詩，確實攻擊范圍有點大了，但是確實存在這么一批不知所云的“詩人”存在，對于那些優(yōu)秀的詩人來說，只能說是誤傷了。但是有時候攻擊范圍不大一點，怎么才能祛除這些糟粕呢。這個時代有糟粕不奇怪，奇怪的是糟粕還自比鮮花，不停炫耀。